Todos los nuevos jueces deberán empezar a pagar el impuesto a las ganancias . La Corte Suprema revocó, por unanimidad, una medida cautelar que eximía a los jueces designados desde 2017 del pago del tributo, salvo que vinieran de afuera del Poder Judicial. Los cinco ministros de la Corte votaron juntos en este sentido. Coincidieron en que en el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que frenó la aplicación de la ley que imponía el pago a los nuevos magistrados, había sido arbitrario porque no estaban acreditados los requisitos que exige una medida cautelar. Como el recurso que tenían a estudio no incluía la cuestión de fondo, los ministros dijeron expresamente que no estaban adelantando "opinión" sobre la validez de la ley. Hoy, solo doce jueces nacionales y federales pagan ganancias. Ese 1% del universo total no pudo evitarlo porque venía del ejercicio de la abogacía; de afuera. Todos los demás, de carrera judicial, habían sido eximidos por la cautelar. El fallo de la Corte es un triunfo para el Gobierno, que había apelado la medida que hoy fue revocada. Como resta definir la cuestión de fondo, el expediente volverá ahora al juez en lo contencioso administrativo Esteban Furnari para que siga adelante con el trámite del expediente. "Estamos muy conformes. La Corte nos dio la razón", dijo a LA NACION el ministro de Justicia, Germán Garavano, promotor del recurso contra la cautelar. "Ahora, la voluntad del Gobierno es trabajar con los jueces en solucionar esto y creemos que tienen intenciones de avanzar en este sentido". De acuerdo con el nuevo fallo, se les empezará a descontar a los jueces el tributo. La idea del Gobierno es sentarse en el marco de este juicio con su contraparte, la Asociación de Magistrados, y llegar a una solución que podría ser que los nuevos magistrados solo paguen sobre las diferencias salariales y que no se afecte lo que ya ganaban en 2017. Pero el Poder Ejecutivo aspira también a que el acuerdo al que lleguen sea la fórmula para que todos los jueces, incluso los que llevan muchos años en el cargo, paguen sobre los aumentos que reciban en adelante. Eso exigiría una nueva ley. Por eso, hay diálogos en marcha para formar una mesa tripartita de la que participen los tres poderes del Estado, informaron fuentes oficiales. El fallo de la Corte cayó muy mal en la Asociación de Magistrados. "A nadie, por el hecho de que asciende, se le puede sacar un 30 por ciento del sueldo", dijo una autoridad de la Asociación a LA NACION. "Lo que pedimos es que se reglamente la ley para saber cómo se va a solucionar este tema. Estamos dispuestos a una solución de equidad", afirmó. Dijo, no obstante, que no fueron convocados hasta ahora a ninguna mesa de diálogo. En cuanto a la posibilidad de que a futuro paguen también el impuesto los jueces que llevan años en el cargo, la postura de la Asociación es que se vería afectada la intangibilidad de sus salarios. Destacan que los aumentos que vienen recibiendo son, en realidad, ajustes por inflación. Si bien los cinco jueces votaron en el mismo sentido, el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, y la vicepresidenta, Elena Highton, hicieron juntos una "ampliación de fundamentos" relacionada con el "considerando 14", el punto del fallo en el que la Corte afirmó que "los magistrados honrados con un cargo que impone tan alta misión deben ser los primeros ciudadanos llamados a cumplir la ley cabalmente". Rosenkrantz y Highton dijeron que compartían lo expresado en ese considerando "únicamente en el entendimiento de que ello no puede implicar negar ni limitar en modo alguno el derecho del que gozan los magistrados, al igual que todo ciudadano, de plantear ante la justicia sus agravios respecto de lo que consideren ser sus derechos" y que eso incluye la facultad de los jueces de "cuestionar la validez" de normas. La acción central promovida por la Asociación de Magistrados en este caso fue una "acción declarativa de certeza" sobre la ley, sancionada el 22 de diciembre de 2016 a instancias del oficialismo, que imponía el pago del impuesto a las ganancias a todos los nuevos jueces. La acción -a la que agregaron la medida cautelar- era para que "se despejara la incertidumbre" sobre los alcances de la ley, que dice que están obligados a pagar el tributo los magistrados "cuando su nombramiento hubiera ocurrido a partir del año 2017, inclusive". El debate que planteó la Asociación giró en torno al concepto de "nombramiento". Según la demanda, aquellos que ya trabajaban en el Poder Judicial ya habían sido "nombrados" en su momento, cuando ingresaron, y el ascenso no implicaba entonces el "nombramiento" al que alude la ley. Con la cuestión de fondo pendiente, el juez Furnari resolvió la cautelar en favor de los jueces. Ese fallo fue confirmado por la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, integrada por Jorge Alemany, Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, el 22 de marzo de este año. La única diferencia fue que, por mayoría, la Cámara limitó los alcances de la cautelar a los miembros de la Asociación de Magistrados. Hoy, con el fallo de la Corte, la cautelar cayó.
