La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, realizó una enfática defensa del accionar del policía local de Avellaneda Luis Oscar Chocobar, quien a fines del año pasado abatió a un delincuente que había atacado con 10 puñaladas a un turista en el barrio de La Boca. El caso generó una gran polémica porque el juez que instruye la causa, Enrique Velazquez, procesó y embargó al oficial que intervino en el asalto pese a que en ese momento no se encontraba de servicio. El presidente Mauricio Macri convocó a Chocobar y lo respaldó públicamente. Ese gesto, explicó hoy Bullrich, se debe a un cambio de doctrina que impulsa el Poder Ejecutivo: la Policía no es culpable en un enfrentamiento. En una extensa entrevista realizada por el periodista Ernesto Tenembaum, en Radio Con Vos, la funcionaria explicó los motivos por los cuales la administración pública se alineó en defensa del policía y cuáles son los criterios que regirán para casos similares en el futuro. En esta nota, las frases más fuertes de la ministra de Seguridad. – Chocobar actuó de acuerdo a todos los protocolos y manuales que hemos elaborado sobre doctrina policial. – Cada vez que hay una persona con cuchillo, el policía no debe acercarse nunca a menos de seis metros. Es una doctrina internacional, ratificada por todos. – Esta doctrina policial la hemos enseñado el año pasado en las escuelas policiales del país. Esto lo digo porque a partir de un video mal editado y recortado, se analiza algo que es absolutamente poco profesional. No entienden que Chocobar estaba en la persecución de un delito que seguía, que existía, que estaba infraganti. – Esa persona que había acuchillado a un turista, podía hacer lo mismo con cualquier otra persona. Consideramos desde el Ministerio de Seguridad que la acción realizó el policía no es legítima defensa. Está mal encuadrado el caso. Es una acción de cumplimiento de deber de funcionario público. – Este caso ratifica una mirada que tiene nuestro gobierno: las fuerzas de seguridad no son las principales culpables en un enfrentamiento. Estamos cambiando la doctrina de la culpa de la Policía. Y estamos construyendo una nueva doctrina: el Estado es el que realiza las acciones para impedir el delito. – Vamos a invertir la carga de la prueba. Hasta ahora, el policía que estaba en un enfrentamiento iba preso. Nosotros estamos cambiando la doctrina y hay jueces que no lo entienden. Lo vamos a cambiar en el Código Penal. Vamos a sacar la legítima defensa para los casos de policías. – Nos enfrentamos contra delincuentes que no tienen ningún problema en matar policías. A partir de esto, consideramos que el Presidente de la Nación lo que hace es avalar esta idea en la figura de Chocobar. Así lo hicimos también en otros casos donde se demostró que la verdad estaba del lado de lo que habíamos dicho, como en el caso Maldonado. – En la Argentina, la suma de los casos particulares construyó la doctrina de que el policía siempre era el victimario. Nosotros tenemos que cambiar eso. – Cada vez que la policía tenía un enfrentamiento, aparecía como victimaria. Esta doctrina lo que hace es frenar a la policía, sacarla del lugar. Ningún policía va a enfrentar a un delincuente si sabe que significa el fin de su carrera y el fin de la idea de protección que debe tener con la sociedad. Si el policía mira para otro lado, ¿quién cuida a la gente? – Si hay una persona que metió diez puñaladas, que no acató la voz de alto, que siguió corriendo con un arma y podía agarrar a cualquier tercero, el policía tiene que hacer lo que hizo Chocobar. – En la Argentina se discute a la pistola taser. Este es un buen momento para decidir que la policía tenga un arma letal y un arma que en el 97% de los casos no es letal, como la taser. – Si ese policía no hubiera hecho nada y ese delincuente hubiera matado a un comerciante a 15 metros, ¿qué hubieran dicho? – Nos ha hecho tan mal la doctrina anterior que lo único que ha hecho es generar discusiones sin sentido. El policía actuó como debía actuar.
