La diputada Fernanda Vallejos recordó que cuando Mauricio Macri estuvo en el gobierno les “recortó los impuestos a los ricos cayó la inversión y fue el periodo de mayor fuga de capitales de la historia”. De esta forma cruzó al empresario Teddy Karagozian en un debate sobre el aporte solidario y extraordinario de las grandes fortunas. La legisladora sostuvo que, durante la administración de Cambiemos, cuando se redujeron los impuestos a los ricos cayó la inversión y, como contracara, hubo una masiva fuga de capitales. El referente textil pidió bajar el gasto público y cuestionó la iniciativa porque alejaría inversiones. En el foro virtual “impuesto a las grandes fortunas: ¿si no es ahora, cuándo?”, organizado por el Instituto de Investigaciones Gino Germani, la diputada sostuvo que son los sectores más privilegiados los que deben hacer un esfuerzo -luego de haber sido favorecidos por el macrismo, cuando se profundizó la desigualdad-, el empresario consideró que es necesario reducir el gasto público y los impuestos para que las inversiones no emigren del país. Vallejos aseguró que el proyecto de aporte extraordinario, que recae sobre las 9.300 fortunas personales más grandes del país, “el 0, 02% de la población”. Enfatizó que resulta “esencial” para reducir la brecha de desigualdad y mejorar la situación social, deteriorada en los últimos años y agravada por la pandemia. Explicó que en la actualidad “se conjugan dos crisis”: la que determina, al igual que en el resto del mundo, la pandemia, pero que ésta tuvo como antecedente el crítico cuadro socioeconómico que dejó el gobierno de Mauricio Macri, que por “los resultados acumulados de los cuatros años anteriores, implicaron un difícil punto de partida” en el momento en que la pandemia irrumpió. “La brecha de desigualdad entre el 10% más rico y el 10% más pobre trepó de 16 a 21 veces, en esos cuatro años”, enfatizó. La economista precisó que, “mientras entre 2003-2015 se había reducido en 30 puntos porcentuales la pobreza, durante la gestión de Mauricio Macri esta variable se incrementó en 9 puntos”, al mismo tiempo que, en esos últimos 4 años, desaparecieron 25 mil empresas y creció la desocupación desde 5, 9% hasta volver a ubicarse en 2 dígitos. En ese periodo (2015-2019) se favoreció a los sectores más privilegiados reduciendo los impuestos directos que gravan la riqueza. “La tasa de recaudación por Bienes Personales cayó de un promedio de 1, 36% sobre la recaudación total, a 0,74%, prácticamente cayó a la mitad”, detalló. “Los pobres, los trabajadores y las pymes no pueden soportar mayores esfuerzos para enfrentar la crisis. Esto requiere de esfuerzos extraordinarios, en coincidencia con lo extraordinaria que es la crisis que nos toca sufrir como humanidad”, observó la diputada. Por su parte Karagozian rechazó el aporte extraordinario porque, consideró, “ahuyenta las inversiones”. “La democracia no es el sometimiento de las minorías por las mayorías. La democracia es el respeto a las minorías por la mayoría. Las minorías les dan posibilidades de crecimiento a los países”, afirmó. “En Argentina el problema no somos los ricos, es que los ricos se están yendo y el país está cada vez más pobre de inversiones”, amplió. Vallejos contestó que “la evidencia empírica muestra exactamente lo contrario”, ya que durante el gobierno del ex presidente Macri, a pesar de que los ricos fueron ampliamente beneficiados, también por la política tributaria que les recortó impuestos, la tasa de inversión cayó del 21, 1% promedio durante el periodo kirchnerista, al 19 por ciento. Y reforzó que, según datos oficiales, “como contracara de la caída de la inversión, en el periodo 2015-2019, cuando los ricos pagaron menos impuestos, los activos externos de argentinos crecieron en más de 103.000 millones de dólares, de la mano con el endeudamiento externo récord que se utilizó para financiar la fuga de esos sectores que concentran el ingreso y la riqueza”. El presidente de TN & Platex pidió reducir el gasto público y la planta de trabajadores de ese sector, sobre el que dijo que “hay demasiados policías” y que “no habría que gastar tanto en seguridad”, y disminuir la carga de impuestos para aumentar la producción. Dijo, además, que la responsabilidad de la pobreza “es el sistema fiscal”. El referente textil y creador de la Fundación Pro Tejer reclamó bajar los impuestos. “Probemos si aumentando la demanda de los productos producidos más baratos, no podemos bajar la pobreza de forma más efectiva, sin hacer esta contribución que hace que todos (los empresarios) se vayan más rápidamente del país”. Vallejos retrucó que durante el gobierno de Macri, “cuando los ricos pagaron menos impuestos, sufrimos la mayor fuga de capitales de la historia”. La economista retomó la discusión en torno al gasto público, con relación a cuáles son los destinos de los fondos. “En 2019, más del 15% del total del gasto consolidado se destinó a pagar intereses de la deuda. Y eso fue plata tirada. No redundó en ningún beneficio para los argentinos ni para los empresarios”, aseveró. Resaltando las características del presupuesto 2021 afirmó que “distinto es el gasto cuando se vuelca en inversión pública, para garantizar mejoras de competitividad sistémica y favorecer la inversión y la producción”. Refirió sobre el proyecto que, en comparación con 2019, reduce significativamente la partida para el pago de intereses de la deuda, “ la única partida que se ajusta en 2021”, gracias al acuerdo alcanzado con los acreedores privados por el ministro Martín Guzmán y, por el contrario, duplica el gasto en capital para la inversión pública. El empresario textil planteó en varias oportunidades que “la ideología” conducía a “malos diagnósticos”. Vallejos lo volvió a desmentir “sobre la base de datos objetivos”, al afirmar que “en el periodo 2003-2015 teníamos un gasto público más elevado -que durante el gobierno de Macri se ajustó- e impuestos sobre la riqueza más elevados -que también Macri recortó-. Sin embargo, a la inversa de lo que se sostiene, fue entonces, con más gasto público y más impuestos a los ricos, cuando tuvimos niveles de inversión más elevados y cuando se redujo la desocupación de 20 a 5, 9%”.
