Como admirador de El origen de las especies, la obra cumbre del naturalista Charles Darwin, el juez Leopoldo Bruglia sabe que sólo sobreviven los más aptos, quienes logran adaptarse para vencer las dificultades. Como sus colegas Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, él mismo está sometido ahora a una dura prueba, luego de 40 años de carrera judicial: la mayoría kirchnerista en el Consejo de la Magistratura y en el Senado votó la revisión de su traslado en 2018 de un Tribunal Oral a la Cámara Federal porteña, donde intervino revisando la instrucción de decenas de casos de corrupción. Con el último sello del presidente con un decreto, los tres jueces fueron desplazados de sus respectivos cargos, y ahora sólo resta que la Corte ratifique o modifique su propio consentimiento expreso a aquellos traslados. Para Bruglia, "si no se pronuncia a tiempo podríamos terminar como el procurador Sosa", en referencia al jefe de los fiscales santacruceños barrido por Néstor Kirchner en los 90. Esta semana fue removido de su cargo en la Cámara Federal porteña, ¿qué decía exactamente la acordada de la Corte Suprema de Justicia del 2018 sobre su trasladado? Ante la consulta efectuada por el entonces ministro de Justicia, en la acordada 7 de ese año la Corte dijo concretamente que tratándose de traslados entre cargos del mismo grado, de la misma competencia y jurisdicción, la nueva designación no necesitaba pasar por el Senado, y que era correcto el traslado. ¿En ese momento creyó posible que se produjera un escenario como el actual? No, nunca lo imaginé. Si la Corte tiene la última palabra respecto al tema, no había ningún pronunciamiento que pudiera revertirla. No había posibilidad jurídica de que esto ocurra. A su entender, ¿por qué se avanzó en la revisión de aquellos traslados? Sin lugar a dudas hay intereses. ¿Se refiere a intereses políticos? Es deducible que hay intereses políticos. En mi caso, intervine en todas las causas que pasaron por la Cámara en los últimos tres años; entre ellas muchos casos de corrupción. Hay algo que es totalmente remarcable: esto se inicia de una forma absolutamente inédita, extraordinaria y que nunca ocurrió en el Consejo de la Magistratura, que es que a un consejero por el Poder Ejecutivo de golpe se le ocurrió analizar y pedir la revocación de actos administrativos que estaban firmes, que habían generado derechos y que forman parte de lo que se conoce como la cosa juzgada administrativa. El Juez Leopoldo Bruglia espera que la Corte lo ratifique en la Cámara Federal. Foto Emmanuel Fernández. ¿Cuál es el impacto institucional de esta decisión? La estabilidad de los actos de los poderes del Estado forma parte de un núcleo básico de cualquier sociedad, el respeto a las reglas y la seguridad jurídica. Si todos los actos pueden ser revisados por cualquier persona, en cualquier momento, entramos en un caos. No se podía revisar algo ya resuelto, confirmado por la Corte Suprema. Lo que hicieron es un antecedente muy peligroso. Tiene una gravedad institucional altísima. ¿Que rol cumplió el Gobierno en este proceso? La Corte ya había opinado sobre el tema, entonces la cuestión de fondo es que no se podía hacer más nada. Avanzar con algo contra aquella decisión era ilegal, pero se hizo y se terminó de consumar con el decreto del presidente, porque da fuerza ejecutoria y permite cumplir los procedimientos incorrectos e irregulares anteriores que inició en el Consejo de la Magistratura. ¿Qué busca el kirchnerismo con la revisión de su trasladado, el de Pablo Bertuzzi y el de Germán Castelli? Se han tratado estos tres pliegos, no los otros casos. Se otorgó una celeridad poco vista y se utilizó una sesión especial del Congreso. Los hechos permiten deducirlo, yo quiero ser prudente en mis apreciaciones. El diputado Moreau lo vinculó a usted y a Bertuzzi con el falso abogado Marcelo D'Alessio. ¿Conoce a D'Alessio? Al señor este no lo conozco, no lo conocí. Esto me lo imputaron en el Senado y se esmeraron mucho en tratar de decirlo. Una alegría que tengo es que después de 40 años de función judicial no me hayan imputado nada, y esto de D'Alessio es un disparate absoluto. Tengo la tranquilidad de no haber cometido ningún tipo de irregularidad. Sé quién hizo la operación y fue alguien de este gobierno. ¿Va a iniciar acciones legales por esta supuesta operación en su contra? Está denunciado penalmente en un plan que contemplaba desalojarnos a nosotros de nuestros cargos, hay una ampliación de denuncia que cubre este tema. Si ahí me convocan diré todo lo que sé en ese marco. ¿Por qué usted, Bertuzzi y Castelli no fueron a la sesión de la comisión de Acuerdos del Senado? Fue por razones jurídicas. Llegamos a la conclusión con nuestros abogados de que teníamos que presentar una nota para no convalidar el acto que estábamos cuestionando. En lo personal me hubiese gustado estar. ¿Conoce algún antecedente de algún otro juez cuyo traslado se haya revisado? Ninguno. Algunas cosas puedo decirlas con total seguridad y otras con una certeza del 99%. Llevo 40 años en el Poder Judicial, entré con 19 años. Los pases, los traslados y las permutas fueron una cuestión de usos y costumbres judiciales totalmente normales. Esto fue reglamentado en el año 2000 minuciosamente por un Reglamento de Traslados hecho por el Consejo de la Magistratura, pero todo seguía haciéndose de forma pacífica. Desde entonces se comienzan a producir decenas de traslados sujetos a esta reglamentación. En nuestro caso, se cumplieron todas las normas, todas y cada una de las disposiciones del reglamento: fuimos votados por mayorías complejas (9 de 12 votos), con votos de la oposición peronista de entonces. Y además la Corte se pronunció diciendo que son traslados correctos. El camarista Leopoldo Bruglia trabaja en la justicia desde hace 40 años. Foto Emmanuel Fernández. Algunos comparan su caso con el del ex procurador de Santa Cruz Eduardo Sosa, removido por el kircherismo en los 90 y que pese una orden de la Corte jamás volvió a su cargo. ¿Encuentra similitudes entre ambos casos? La similitud puede estar dada por consecuencias futuras. Si la Corte se pronuncia en tiempos correspondientes, hasta que no jure un nuevo juez en los cargos que nosotros estaríamos dejando, tendríamos posibilidades de ser restituidos. Pero desde el momento en el que jure otro juez, nos convertiríamos en un caso Sosa. Están acelerando al máximo los concurso para la Cámara Federal, creo seriamente que en una semana están agregando estas dos vacantes al Consejo si siguen la coherencia incoherente de lo que veo que están haciendo. Ahí va a haber un juego de tiempo, cualquier decisión de la Corte será de imposible cumplimiento y seríamos un caso Sosa. Nos pusieron arriba de una calesita, a nadie le preocupó las garantías constitucionales que tenemos. Dada la importancia de las decisiones que nosotros tenemos que tomar debemos gozar de tranquilidad, inamovilidad es básica para trabajar sin sentir que habrá consecuencias después. Nos pusieron en una situación de inestabilidad pocas veces vista. ¿Cree que tras el intento de desplazarlos a usted y a sus colegas los acusados en causas por corrupción intentarán reclamar la nulidad de sus actuaciones? Hay posibilidades jurídicas de revisar esas actuaciones y es altamente probable que lo hagan. El presidente de la Nación en su decreto dijo que los actos realizados no van a provocar perjuicios ni nulidades de lo actuado, pero el presidente no puede arrogarse funciones judiciales. Por más abogado y profesor de Derecho que sea, Alberto Fernández no puede atribuirse decisiones que le corresponden a la justicia. Si los defensores empiezan a plantear nulidades pueden analizarse, pero las decisiones sobre la validez de los actos se resuelven en sede judicial. ¿En estos meses recibió algún tipo de mensaje aconsejándole aceptar su salida de la Cámara? Sí, recibí muchísimos mensajes al respecto, tanto antes como durante este gobierno. Son muy diversos los mensajes, vienen personas intermedias, muy indirectas en algunos casos. Sé lo que estoy haciendo y no me preocupan esos mensajes. ¿Cree que la Corte está sometida a presiones para ratificar o modificar aquella sentencia que convalidó su traslado a la Cámara Federal? No sé si puede haber presiones. Pero sí sé que son jueces que tienen un nivel profesional judicial y una templanza suficiente como para no padecerlas. Y ahora están en el momento oportuno para resolver. Había alguna duda que se reflejó en el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo, quien resolvió negativamente ante el amparo que pedimos porque consideró que no estaba cometido el perjuicio sobre el cual alertábamos, y entiendo que en la Corte respetaron eso. Pero ahora el perjuicio ya está. ¿Cómo inicia la semana, a dónde debe ir el lunes a trabajar? El lunes inicia con un signo de interrogación. Esperamos una respuesta de la Corte en lo inmediato respecto a dónde tenemos que ir trabajar. No queremos definir nosotros porque no queremos que nos imputen absolutamente nada, que lo defina la Corte que es la que debe definir. COMENTARIOS COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS. ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE. Comentarios Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores. Suscribite para comentar Ya tengo suscripción CARGANDO COMENTARIOS Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar. Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
