Carlos Santiago Kirchner, el primo político de la ex Presidenta, también busca su excarcelación en medio de las decisiones que la Justicia viene tomando respecto a lo que se simplificó como la "doctrina Irurzun", un fallo del presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun, que varios de sus colegas forzaron para dictar varias prisiones preventivas. Con la misma velocidad, ese criterio ahora es el opuesto: desde las PASO se ordenaron siete excarcelaciones y aún en casos de corrupción quedan detenidas 14 personas. Respecto al primo de Néstor Kirchner, el fiscal Diego Luciani se opuso a concederle la libertad, y ahora el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) debe decidir si lo libera. Podría hacerlo en las próximas horas. El TOF 2 está juzgando el supuesto direccionamiento de la obra pública de Santa Cruz en favor de Lázaro Báez. En ese proceso, Cristina Kirchner está acusada de ser jefa de la asociación ilícita que defraudó al Estado al favorecer al Grupo Austral. Carlos Kirchner es el único detenido en ese expediente. Recibir newsletter El arquitecto está procesado como partícipe de la asociación ilícita junto al delito de administración fraudulenta agravada, y quedó detenido porque habría extraído dinero de cajas de seguridad a su nombre y de cuentas bancarias cuando ya pesaban restricciones para disponer de su patrimonio. En medio de las excarcelaciones ordenadas por la justicia federal, el primo de Néstor Kirchner volvió a insistir ante el Tribunal que lo juzga para que le concedan la libertad. Este lunes, durante la audiencia y frente a los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, se negó a declarar pero dijo en la sala que estaba "injustamente detenido". Entre otros planteos, el ex funcionario kirchnerista remarcó que sólo tiene dos causas abiertas en los Tribunales de Comodoro Py y "ambas se abrieron en este gobierno". Y advirtió que no debería estar con prisión preventiva, "Siempre trabajé y siempre estuve a derecho, hubo un malentendido con mi domicilio", deslizó. El malentendido al que se refiere es que había brindado a la justicia dos domicilios que no eran los correctos. Kirchner agregó que a raíz de su detención atraviesa "serias dificultades económicas por mi detención y embargo de mis bienes". En paralelo, el ex secretario de coordinación del ministerio de Planificación Federal adujo problemas de salud. El primero en pronunciarse en contra de su requerimiento fue el fiscal de juicio Diego Luciani, quien en su resolución sostuvo que aún existen los riesgos procesales que lo condujeron a la prisión. Por otro lado, señaló que el estado de salud debe ser verificado por especialistas. El primo del ex presidente se entregó la tarde del viernes 22 de diciembre de 2017 en los tribunales federales de la Avenida Comodoro Py, luego de enterarse por los medios que los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques le habían pedido al juez Julián Ercolini que ordenara su detención, lo que el magistrado dispuso esa mañana. Los fiscales acusaron a Kirchner de haber realizado maniobras financieras para ocultar su patrimonio a la Justicia. "El acusado ha realizado un sinnúmero de maniobras económicas y financieras elusivas tendientes a ocultar parte de su patrimonio y a frustrar la posibilidad del rastreo y recupero de activos, logrando sustraer del alcance de la justicia la suma de prácticamente 4 millones de pesos", dijeron aquella vez Mahiques y Pollicita. La Justicia incautó cinco vehículos del ex funcionario, a quien además se le secuestraron unos 80 mil dólares y 239 mil pesos que estaban guardados en una caja de seguridad del Banco de Santa Cruz. Los fiscales determinaron que Kirchner vació el contenido de una caja de seguridad que tenía en una sucursal del Banco Francés en la ciudad de Buenos Aires una semana después que ellos pidieran medidas para preservar su patrimonio, en agosto de 2016. Además, al día siguiente de su indagatoria, en setiembre de ese año, el primo del fallecido presidente retiró más de medio millón de pesos y 120 mil dólares de sendas cuentas que tenía en el Banco Nación, pese a que al día anterior se había dispuesto la inhibición general de bienes.
